g.saray-diyarbakır maçında hakem mustafa çulcu bir ilke imza attı ve küfürün dışında alaylı tezahürata da anons yaptırdı. çulcu'nun bu hareketi, spor kamuoyunu ikiye böldü. çulcu, ‘‘alaylı tezahürata karşı bir futbolcunun kişilik hakkını mı korumuştu?’’ yoksa, ‘‘seyircinin küfürsüz tezahürat yapma hakkını elinden mi almıştı?’’
hakem mustafa çulcu doğru mu yaptı? işte bu sorunun yanıtı...
bülent yavuz ( mhk başkanı)
raporlara bakacağım
1. anons kötü tezahürat ve küfür içindir. ben galatasaray-diyarbakırspor maçının raporlarına bakacağım. raporlar neticesinde bir açıklama yapabilirim. maçı seyretmediğim için bir yorum yapamam. olayın içeriğini bilmiyorum.
şenol karagöz (diyarbakır kalecisi)
beni çok seviyorlarmış!
‘‘ı love you, hagi’’ diye bağıran g.saray taraftarının şimdi de benim için aynı tezahüratı dile getirmesi hoş bir şey! taraftarlar baktılar takımları gol atamıyor, beni sinirlendirmeye çalıştılar. kendi kalemize gol atınca da doruk noktaya ulaştı. küfürü düşünürsek, böyle yapmaları bir ölçüde iyi. onların bu tezahüratı beni daha çok maça motive etti. hakem alaylı bir ifade olduğu için anons yaptırdı. kurallarda varsa yaptırması normal.
erman toroğlu
örnek alınacak hareket
mustafa çulcu mükemmel bir şekilde devreye girdi ve 1 nolu küfür anonsunu yaptırdı. nasıl sahadaki bir oyuncu rakip futbolcunun onuruyla, haysiyetiyle oynarsa bu seyirci için de aynıdır. yani centilmenliğe aykırı harekettir. ve orada çulcu bütün direksiyonu eline aldı. bırakın direksiyonu, bundan sonra oynanacak bütün maçlarda örnek alınacak bir hareket yaptı.
doğan koloğlu
garantiye ceza kesilmeli
anonsu bu kadar hassaslaştırmak hakeme bir sorumluluk getiriyor. her zaman kolaylıkla çözebilir misin yapılan hareketi? ona güvenebiliyorsa fair-play anlayışı içinde yapılabilir. ancak futbolcu da tribünlere kendi elini bir yerlere götürerek tepki veriyorsa, buna ne yapacak ve niye yapmadı? o hareket de atılmayı gerektirirdi. hakem bariz tepkilere girerse daha doğru olur sanırım. küfür gibi. garantiye ceza kesmek lazım. yoksa sizin kaçırdığınız bir detay sizi eleştirilerin ortasına çekebilir. bu örnekte olduğu gibi.
kanat atkaya
bağırmasınlar daha iyi!
maçı statta izlemek taraftarın en büyük hakkı. giderek kırpılan haklar taraftarın elini kolunu bağladı. küfüre hayır, sonuna kadar katılıyorum. ama taraftar tepkisini nasıl gösterecek. erol ersoy'a ‘‘ı love you hagi’’ diye tepki verildiğinde herkes aynı taraftarı alkışlamıştı. ‘‘ı love you şenol’’ diye bağırınca suç oluyor demek ki. bana göre suç-muç değil.
bülent korkmaz ( g.saraylı futbolcu)
art niyet aranmamalı
tam olarak anlayamadık ama bir ‘ı love you’ sesi duyduk. keşke rakip taraftarlar da bize aynı şekilde tezahüratta bulunsa. bunda bir art niyet aramamak gerekir. başkaları bir şey arayacaksa onu bilemem.
mustafa çulcu ( maçın hakemi)
kişiliği ile alay ettiler
bir şahsın üzerine kötü ve alaycı bir tezahürat vardı. bu futbolcunun doğrudan performansını etkiler, sinirlendirir. kaleci şenol, kötü tezahürat yüzünden sinirlenip aksi bir hareket yapabilirdi. bu yüzden ben de kötü tehazüratı kesmeleri için bir süre bekledim. kesilmeyince de anonsu yaptırdım. kimse sahadaki futbolcu ve hakeme yönelik alaycı tezahürat yapamaz. bu tribündeki bir başkan veya yönetici için de olsa böyle.
tezahürat tartışması
kötü tezahürat ve küfür son haftalarda türk futbolunun gündeminde. fenerbahçe'nin küfür nedeniyle 1 maç seyircisiz oynama cezası almasının ardından, önceki günkü g.saray-diyarbakırspor maçı sırasında hakem mustafa çulcu kötü tezahüratı önleme yolunda yeni bir örnek ortaya koydu. çulcu, d.bakır kalecisi şenol'a yönelik alaycı tezahürat nedeniyle 1 nolu anonsu yaptırdı.
